Игорь Холоденко (igor734) wrote,
Игорь Холоденко
igor734

Налоговая реформа США: Хорошая, плохая, злая - Часть 2

Продолжение. Начало см. здесь: http://igor734.livejournal.com/55027.html

Оригинал: http://www.mauldineconomics.com/frontlinethoughts/tax-reform-the-good-the-bad-and-the-ugly-part-two

“Налогообложение - это цена, которую мы платим за то,
что не смогли построить цивилизованное общество.”

– Марк Скоусен, американский экономист

“Правительственный взгляд на экономику можно выразить парой кратких фраз:
“Если оно двигается, обложи его налогом.
Если оно продолжит двигаться - отрегулируй его.
И если после этого оно перестанет двигаться - субсидируй его.”

– Рональд Рейган

Налогообложение почти никогда не было захватывающим предметом, да мы и не хотим, чтобы оно им было. Идеальная налоговая система должна быть тихой и малозаметной. Она должна собирать достаточно средств, чтобы покрывать выполнение необходимых правительственных функций - и ни копейкой больше. К сожалению, наша американская система даже близко не приближается к этому идеалу.

В первой части этой серии я говорил о том, сможет ли новый налоговый проект реально создать новые рабочие места, а также обсудил предлагаемый “Пограничный поправочный налог” и некоторые проблемы, которые он может вызвать. Во второй части мы более подробно рассмотрим другие предложения, включенные в налоговый пакет. Затем, в следующей части, мы сильнее углубимся в  BAT, а после этого рассмотрим мой взгляд на то, как налоговая система на самом деле должна выглядеть (что вообще-то совершенно отличается от всего того, что я советовал в прошлом). Эти дискуссии будут иметь больше смысла, если мы поместим наши идеи в полный контекст. Это будет нашей сегодняшней целью.

BAT не является каким-то отдельным налогом в вакууме. Он один из компонентов широкого плана налоговой реформы, разработанной республикансцами Палаты представителей, который, в свою очередь, является частью еще более широкого проекта реформы федерального правительства, именуемого “Лучший путь” (A Better Way.”). Теоретически, все эти части работают вместе, в системе, что уже хорошо; однако это усложняет возможность обсуждать каждый элемент по отдельности.

В этой серии я смотрю конкретно на налоговую часть проекта “Лучший путь”. В нем, помимо этого, имеются еще другие предложения - по национальной безопасности, здравоохранению, бедности и т.п. Они все очень важны, и, возможно, я смогу рассмотреть их в будущем, но пока давайте отставим их в сторону.

Я должен сразу предупредить, что не являюсь сертифицированным бухгалтером (CPA) или вообще каким-либо экспертом в области налогов, поэтому не следует принимать какие-либо финансовый или налоговые решения основываясь на том, что я здесь говорю. Пожалуйста, проконсультируйтесь со своим налоговым советником, если нужно индивидуальное налоговое решение.

С учетом вышесказанного, мы вначале взглянем на то, зачем нам нужна налоговая реформа и как план “Лучший путь” пытается ее провести. Я бы хотел предварительно отметить, что я уважаю авторов этого плана за то, что они осмелились взвалить на себя такую сложную задачу. Как вы увидите, я предвижу большие проблемы, которые могут возникнуть с некоторыми из их предложений. Я надеюсь, что они воспримут мой критицизм конструктивно и изменят свои планы так, чтобы они сработали наилучшим для всех образом.

Проблемы с налогами

Я начну с аксиомы, которую, как я знаю, многие мои читатели воспримут в штыки: “Правительство необходимо”. Некоторые из моих друзей и читателей - анархисты, либертарианцы или как-то по другому верят в то, что правительство в принципе является злом или как минимум контрпродуктивно. Я искренне уважаю такую точку зрения, но я с ней не согласен.

Однако это не означает, что нам нужно все то правительство в том виде, которое сейчас существует, или что все, что делает правительство, является априори полезным. Тем не менее, я верю в то, что какой-то уровень правительства нам необходим для того, чтобы поддерживать цивилизацию. Это значит, что нам придется платить за те вещи, которое правительство делает. Следовательно, нам нужны налоги.

Цель налоговой политики должна быть простой: собрать необходимые средства для выполнения всего того, что правительство реально, по минимуму, должно делать. И правительство должно делать эти вещи как можно более честно и нейтрально. Похоже это на то, что происходит сейчас? Нет.

Сейчас мы используем налоговую политику, чтобы вознаградить определенное поведение и/или заинтересованные группы, и в то же время отвратить или наказать других. Использовать налоговый кодекс для этих целей - это как использовать бейсбольную биту для операции на сердце: это довольно грубый инструмент, и не каждому понравится то, что в итоге получится. Тем не менее, это именно то, что мы делаем.

Результат этого, за время многолетних и десятилетних многократных поправок, изменений и исключений, выливается в сегодняшнюю систему, которую никто полностью не понимает, и которая создает множество искаженных и контрпродуктивных преимуществ. Громадная часть нашей экономики, даже целые отрасли, существуют только потому, что налоговая система делает их прибыльными. А другие не существуют, потому что налоговая система делает их невыгодными.

Почему же мы это терпим? Потому, что, как бы мы ни жаловались на налоговую систему, мы все что-то имеем с нее. Практически каждый из нас имеет интерес в том, чтобы сохранить какую-то часть нынешней системы без изменений. Мы также боимся, что любое изменение только ухудшит налоги - и это также абсолютно разумное опасение. Все эти беспокойства делают изменение довольно трудным делом.

Таким образом, я готов аплодировать республиканцам из Палаты представителей уже за одну попытку дать нам более лучшую систему. Насколько их идеи могут работать так, как они планируют - это уже другой вопрос, на который я попытался частично ответить в первой части, и продолжу это делать сегодня. Я думаю, возникнут некоторые непредвиденные последствия, вне зависимости от того, насколько благими были намерения.

Видите ли, просто невозможно перестроить нашу налоговую систему, настолько она всепроникающая, без того, чтобы не появились выигрывшие и проигравшие. Как говорит старинная пословица, чтобы сделать омлет, нужно разбить пару яиц. То, что для одного - налоговая эффективность, для другого - налоговые потери. Это природа налогообложения. Как мы увидим в следующих частях, по моему мнению, идеальная налоговая система должна быть как можно более нейтральной, и попросту поддерживать такой порядок на игровом поле, чтобы и новые бизнесы и предпрениматели, и уже имеющиеся предприятия, от самых маленьких до самых больших, смогли бы найти способ доствить нам те свои продукты и услуги, в которых мы нуждаемся.

Лучший путь?

Путешествуя по стране, я довольно часто был удивлен тому, как мало людей понимают, что на самом деле предлагается на налоговом фронте. Те из вас, кто уже имел возможность погрузиться в это, могут пропустить эту секцию, однако остальные могут найти излагаемое здесь не только интересным, но и очень важным для понимания.

Итак, вот, что предлагается в качестве нашей новой налоговой системы. Вот как это изложено в плане в их собственных формулировакх (а также с их собственными шрифтами).

“Наши Идеи


  1. Простота и справедливость


    • Наш план делает налоговый кодекс проще, справедливей и более плоским, так что он не только упрощает уплату налогов, но и упрощает жизнь в критических жизненных ситуациях.



  2. Работа и рост


    • Наш план упростит создание рабочих мест, повышение зарплат и расширит возможности для всех американцев



  3. Клиентоориентированная IRS


    • Наш план приведет в соответствие более простой и справедливый налоговый кодекс с более простой и справедливой налоговой службой, ставящей интересы налоплательщиков на первое место.”



Проще, справедливей и более плоский. Работа и рост. “IRS, которая ставит на первое место налогоплательщиков.” Это все звучит замечательно, особенно в сравнении с тем, что мы сейчас имеем. Но каким образом они собираются достичь этих благородных целей?

Схема “Лучшего пути” меняет как индивидуальную, так и корпоративную налоговую политику. Основные положения для индивидуальных и семейных налогоплательщиков включают в себя:

• Три уровня налоговых ставок, причем максимальная ставка снижается только лишь до 33%

• Убираются все нестандартные индивидуальные налоговые вычеты (itemized deductions), за исключением процентов по ипотеке и расходов на благотворительность

• Увеличиваются стандартные налоговые вычеты и налоговый кредит на содержание детей и иждивенцев (child/dependent care tax credits)

• Упрощение образовательных налоговых льгот

• Отмена Альтернативного налогового минимума (Alternative Minimum Tax, AMT)

• Улучшение налогового кредита на трудовой доход (Earned Income Tax Credit, EITC)

• Отмена налога на наследство и дарение (Estate Tax and Gift Tax)

Вот неплохая сравнительная таблица, составленная Tax Policy Center, которая сравнивает нынешние налоговые ставки с предлагаемыми в зависимости от уровня дохода:

Для дивидендов и прироста капитала будут применяться другие ставки. В следующей таблице, составленной фондом Tax Foundation, показаны эти ставки по действующему законодательству и по проекту республиканцев в Палате представителей. Заметьте, что план на самом деле даже еще более привлекателен, чем это видно из таблицы, так как предусматривает введение налогового вычета в размере 50% от дивидендов, процентов и прироста капитала (т.е., к примеру, дивиденд размером 40 тыс. для индивидуального плательщика по нынешней системе попадает в третий бракет с 15%; при предлагаемой системе облагаться будет только 20 тыс., и ставка, соответственно, не 12.5%, а 6% - прим. igor734).

По большей части, как мы видим, маржинальная налоговая ставка снизится, хотя пересмотр состава налоговых вычетов и других правил [определения налогооблагаемого дохода] делает прямое сравнение довольно затруднительным. Например, посмотрите на максимальную ставку 33%, которая начинается с дохода $202 150 для индивидуальных плательщиков и с $255 450 для семей. Если этот план вступит в действие, очень немногие люди будут платить 33% - в первую очередь потому, что не так уж и много людей получают настолько высокий доход, но также и из-за того, что те, кто такой доход получают, как правило являются независимыми профессионалами-фрилансерами или владельцами бизнеса. И это чрезвычайно важно. У самозанятых индивидуалов максимальная ставка будет 25% – предполагая, что они довольно быстро найдут способ как обыграть систему (и я готов поспорить, что они это смогут).

Конечно, авторы еще не прописали все необходимые подробности и мелкие правила, однако исходя из той системы, которая уже предложена, кто-нибудь хочет поставить на то, сколько самозанятых индивидуалов не догадается снизить реальную “белую” (W-2) зарплату ниже уровня $200 тыс, а остальные свои доходы превратить в доход от самозанятости? На что вы поставите -  таких будет больше или меньше 90%? (Оставшиеся 10% будут просто не в курсе этого.) Я, само собой, поставлю на то, что таких будет более 90%. Кто-нибудь хочет принять мою ставку? Не думаю.

Еще раз, налоговая ставка для индивидуальных предпринимателей и “сквозных” предприятий  (LLC, S-корпорации, и т.п.) согласно этому плану не сможет превышать 25%. Всем высокооплачиваемым работникам, которые еще не являются владельцами своего бизнеса или независимыми контракторами, придется реорганизоваться. Нечто подобное произошло во время рейгановской реформы 1986 года.

Замечание в сторону: как я уже как-то отмечал ранее, те некорректные данные, которые французский экономист Томас Пикетти использовал для описания неравества в распределении имущества и доходов (которое несомненно существуют), реально были взяты из правительственных источников, хотя он и подверг их пыткам и проигнорировал все то, что не вписалось в его убер-социалистическую повестку. Удивительно, но в 1986 году мы действительно могли наблюдать самый резкий годовой взлет дохода в истории США. (Он был действительно массивным.) Правда, реального изменения дохода не произошло. Это все было бухгалтерскими поправками. Президент Рейган и Конгресс перетасовали корпоративные налоги между различными типами корпораций и индивидуальных получателей; и не было ничего удивительного в том, что почти все (включая вашего покорного аналитика) реорганизовали свои бизнесы таким образом, чтобы их доход попал под меньшие налоговые ставки. Тот громадный скачек в доходах, который увидел Пикетти, был всего навсего простой налоговой реорганизацией.

Если нынешняя налоговая реформа будет принята в таком виде, как она написана сейчас, произойдет похожая реорганизация. Можете мне в этом поверить. Кстати сказать, такая реакция не является чем-то плохим. Это всего лишь то, что всегда случается, когда мы меняем налоговые правила. Каждый стремится организовать свой бизнес таким образом, чтобы платить как можно меньше налогов.

OK, вот еще несколько возможностей для игры с налогами: возможно, ваша LLC станет C-корпорацией. (Прошу прощения у иностранных читателей за использование местного жаргона!) Ваш доход теперь превратится в “зарплату на W-2”, которую вы опустите до уровня ниже $200 тыс. А затем вы все оставшееся на банковском счете выплатите себе в виде дивидендов, уплатив налог по ставке 16.5%. После 39.6% последние несколько лет, это будет ощущаться как налоговый рай. А будет ли этот дивиденд облагаться дополнительным 4% налогом на Медикер? Подробности того, как эти правила будут применяться, будут чрезвычайно важны. И, как я покажу далее, эта стратегия сможет работать только для определенных типов компаний! Т.е. Еще больше выирывших и проигравших!

(Для тех, кто хочет разобраться, о различных формах компаний в США и особенностях их налогообложения можно посмотреть здесь: http://igor734.livejournal.com/26176.html - примечание igor734)

Среди других изменений в корпоративном подоходном налоге имеются:

• Снижение максимальной ставки с 35% дo 20%

• Отмена корпоративного AMT

• Мгновенный вычет всей стоимости капитальных затрат и инвестиций в основные фонды

• Не ограниченный по времени перенос убытков в счет будущих прибылей (сейчас можно переносить и вычитать убытки только в течение 20 лет - прим. igor734)

• Проценты по будущим кредитам не будут вычитаться из обычного дохода (только из процентного дохода)

• Отменяются большинство существующих вычетов, за исключением вычета расходов на НИОКР

• Освобождение от налогообложения в США дивидендов, полученных от иностранного дочернего предприятия

• Американские компании смогут вернуть денежные средства, в настоящее время удерживаемые за рубежом из-за необходимости платить высокий налог, заплатив всего 8.75%

Позвольте мне отметить, что некоторые из этих нововведений чрезвычайно привлекательны. Избавление от AMT, к примеру, как корпоративного, так и индивидуального, несомненно очень хорошая вещь. (При всем при том, что мне удавалось избегать AMT почти все эти годы, так что это изменение никак не повлияет лично на меня; однако я знаю, что для многих это большая головная боль при подаче деклараций по подоходному налогу.) Многие другие изменения реально упростят уплату налогов, да и повышение кредита на трудовые доходы (earned income tax credit) и упрощение образовательных налоговых бенефитов тоже довольно неплохие вещи.

(Налоговые) Подробности, подробности

План “Лучший путь” содержит и другие элементы, которые внесут заметные изменения  то, как работает американский бизнес. И я не совсем уверен, что кто-либо до сего дня пытался их проанализировать.

До свидания, износ и амортизация. Бизнес сможет мгновенно “списать” (т.е. Вычесть из облагаемого дохода) капитальные расходы, которые ранее им приходилось растягивать на многие годы. Построил фабрику в этом году - и списывай полную стоимость строительства прямо в этом же году. Правда, стоимость земли по прежнему должна амортизироваться (примечание в комментариях: вообще-то, стоимость земли в США не амортизируется. Не совсем понятно, это просто описка, или проект реально позволяет списывать стоимость земли, пусть и в течение долгого времени - igor734). Это упрощает учет, что довольно мило, однако это также повлияет на балансовый отчет. Некоторые бизнесы будут иметь массивные отложенные налоговые активы, чтобы распределить их на будущие доходы, которые будут получены с помощью этих капитальных затрат. Так что мы на самом деле меняем необходимость учета амортизации на необходимость учета отложенных налоговых активов. Я отнюдь не уверен, что эта замена может считаться улучшением и не будет сопровождаться какими-нибудь странными побочными эффектами.

Это также означает, что реальная эффективная корпоративная налоговая ставка для большинства бизнесов окажется НАМНОГО ниже 20%, особенно для технологических фирм и производителей, биотехнологических компаний с большими затратами на исследования и разработку, а также других фирм, имеющие большие капитальные затраты. Бизнесы (такие как мой), которые не вовлечены в капитальные расходы, не получат сильно больших преимуществ от преобразования в C-корпорацию и использования схемы с дивидендами. Скорее всего, лично я буду даже платить больше, если пойду по этому пути. А как же маленькие промышленны предприятия? Для них - налоговый рай.

Проценты по кредиту не списываются: Невозможность списать проценты буфут сдерживать заимствование. Это, возможно, и хорошая вещь в целом, однако для некоторых отраслей последствия могут быть катастрофическими. (Заметьте, что эта новация будет применяться только для будущих кредитов. Я готов предсказать, что если этот пункт сохранится, то, если только они не решат применить это правило задним числом, за несколько месяцев перед вступлением в силу закона мы увидим резкий взлет бизнес заимствований.)

Это опять пример бенефита, который распределяется между игроками неравномерно. Подумайте, как это повлияет на траст-фонды недвижимости (REIT), которые обычно сильно закредитованы, или на другие структуры, которые в настоящее время крутят денежные потоки, одновременно вычетая налоги на недвижимость и процентные платежи. Кроме того, подумайте обо всех этих хедж-фондах и других инвестиционных инструментах, использующих финансовый рычаг, вычетая стоимость кредита из налогооблагаемой прибыли. Зная, насколько “творческой” наша банковская отрасль и сфера торговли недвижимостью может быть, такая политика вполне может открыть ящик Пандоры. Могу поспорить, бухгалтера и налоговые адвокаты будут пристально следить за нормотворческим процессом. (О REIT, MLP и других необучных объектах инвестиций, порожденных налоговой реформой 1986 года, мы неоднократно писали на нашем сайте, например, здесь: https://ftinvest.ru/?id=1015&fldAction=article - прим. igor734)

Замечание в сторону: Если не будет таких вещей, как износ и амортизация, а также если проценты по кредиту не будут вычитаться из налогооблагаемой прибыли, это создаст полный хаос в таких показателях, как EBITDA; может, даже сделает бесполезным всю эту концепцию. Возможно, корпорациям придется показывать в отчетах реальную прибыль вместо того, чтобы играться с системой в прятки. Хотя нет, это всего лишь мечта – они обязательно найдут какой-нибудь способ смухлевать.

Иностранные операции: Одна вещь, которую создает предложенный проект - это поощряет бизнесы производить товары на территории США и экспортировать их за рубеж.

Я намерен остановиться здесь, так как следующим шагом будет рассмотрение проблем, связанных с пограничным поправочным налогомI (Border Adjustment Tax, ВАТ). А это значит, нам придется рассмотреть пеоблемы во внешней торговле, которые создаст введение BAT. Плюс, республиканские защитники этого закона предполагают, что, так как нечто подобное уже давно делается в других странах, они никак не должны на это среагировать, чем-то на это ответить. В следующей части мы рассмотрим большие и потенциально очень серьезные последствия, которые эти изменения могут причинить валютному и глобальному кредитному рынкам.

Некоторые из защитников концепции BAT определенно не понимают теорию игр. Как только вы изменяете ваш статус по отношению к другим игрокам, участвующим в игре (в нашем случае под игрой понимается международная торговля), другие игроки всегда будут реагировать. Мы рассмотрим в следующей части, что это означает.

Мы приближаемся к концу длительного периода состояния налогового равновесия. Ожидать, что другие игроки никак не прореагируют на нарушение этого равновесия, довольно наивно. Это не говорит о том, что мы ни вкоем случае не должны изменять то, как наши корпорации облагаются налогом, или что мы не должны давать нашим корпорациям такие же конкурентные преимущества, какие все другие страны дают своим компаниям; однако мы должны продумывать предлагаемые новшества сквозь призму понимания многопользовательской игровой теории. Такое упражнение особенно важно, если вы инвестор и ваши инвестиции и/или доходы довольно сильно зависят от того, насколько хорошо работает экономика.

В предлагаемой реформе имеются действительно замечательные вещи. И вместе с тем... Хорошая новость все же в том, что это в целом сильный план. Плохая новость (по крайней мере, с моей точки зрения) в том, что план недостаточно сильный. Грубо говоря, получить утверждение BAT в Конгрессе будет довольно нелегким делом. Если уж собираешься что-то поменять, лучше всего РЕАЛЬНО менять. Но об этом тоже поговорим позднее.

Продолжение следует

Tags: Америка, деньги, налоги, предпринимательство, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments