Игорь Холоденко (igor734) wrote,
Игорь Холоденко
igor734

Наших бьют! :)

Все мне говорят: не ищите легкую жизнь,
но никто не объясняет, почему я должен
искать тяжелую?! У каждого свое увлечение.
Один марки коллекционирует, другой –
монеты старинные. А я хочу современные. 

М. Жванецкий
 



Не то, чтобы это было сенсацией - холивар между сторонниками различных подходов к инвестированию идет постоянно уже на протяжении нескольких десятилетий. Тем не менее, этот конкретный интересен тем, что автор критики зашел несколько с необычной стороны:

"...его влияние имеет темную сторону, потому что основы Баффетизма, о чем пишется в тысячах инвестиционных книг – это избегание конкуренции и минимизация капиталовложений в реальный сектор экономики."

Оставим пока пассаж про "реальный сектор экономики" (думаю, м-р Хардинг сделал неплохую заявку на вступление в Столыпинский клуб). Но каким же образом Баффетт сумел снизить конкуренцию в целой стране? Очень просто:
"Он просто использует простонародное выражение— “расширять ров”. “Мне не нужен бизнес, с которым легко конкурировать. Я хочу иметь бизнес со рвом вокруг него и очень ценным замком в середине”, - сказал он в 2007.Он говорит, что менеджеры Berkshire Hathaway расширяют ров каждый год. Таким образом, понятно, что есть для Баффета хороший менеджмент, т.е. если у вас есть эффективные конкуренты - вы делаете что-то неправильно."

Тут нужно немного пояснить, для тех, кто не знаком с терминологией. "Ров" в стоимостном инвестировании - это, по сути, конкурентное преимущество. Чем шире ров, тем больше преимущество какой-то конкретной компании перед своими конкурентами. Процитирую инвестопедию: "The term economic moat, coined and popularized by Warren Buffett, refers to a business' ability to maintain competitive advantages over its competitors in order to protect its long-term profits and market share from competing firms. Remember that a competitive advantage is essentially any factor that allows a company to provide a good or service that is similar to those offered by its competitors and, at the same time, outperform those competitors in profits".
Т.е. понятно, да? Г-н Баффет, оказывается, любит инвестировать только в компании с конкурентными преимуществами. Он, редиска эдакая, отказывается вкладывать деньги туда, где никаких преимуществ нет (и где, соответственно, больше шансов проиграть и потерять инвестиции).

Более того, оказывается этот негодяй Баффет, купив компанию, не перестает вредить в своем преступлении против экономики, но продолжает "расширять ров", т.е. увеличивать конкурентные преимущества своих компаний. Как он это делает? Самым отвратительным способом - путем увеличения доходности деятельности компаний! С этой целью он сокращает издержки и увеличивает маржу. Какая же конкуренция может это выдержать? :)))

Честно говоря, я не сразу поверил, что это опубликовано в Financial Times. Даже специально нашел оригинал, чтобы проверить, не вкралась ли здесь ошибка перевода. Оказывается, нет, все так и написано (была одна незначительная ошибка, которую мы уже исправили).

Но ведь получается ерунда - Баффета обвиняют в том, что он эффективно выбирает объекты для инвестирования! Я так понимаю, нужно, наоборот, покупать неконкурентоспособные компании - и это каким-то образом должно поддержать конкуренцию? С чего вдруг? Наоборот, если мы будем поощрать "лузеров", им не понадобится увеличивать свою конкурентоспособность, и общий уровень конкурентоспособности экономики должен будет явно снижаться :))

Завершается статья таким пассажем:

"Мы сами можем решать кем восхищаться. Г-н Баффет лучше всех в области покупки монопольной прибыли, но он не запускает новый бизнес или ставит на новые идеи. В Америке полно предпринимателей, которые делают это. Элон Маск инвестирует в двух дико рискованных и конкурентных секторах: в автомобили и космос. Даже ненавидимые многими братья Кох получили большую часть своих денег за счет инвестиций в реальный сектор экономики. Мы должны восхищаться такими видами бизнеса. Это нужно Америке."

В принципе, я эту боль готов разделить, но по пунктам. Да, я глубоко восхищаюсь такими современными предпринимателями, как Элон Маск, Стив Джобс, Джефф Безос, Ларри Пейдж и Сергей Брин - впрочем, как и Генри Фордом, Томасом Эдисоном и Ричардом Сирсом. То, что они сделали и продолжают делать, вносит революционные изменения в нашу жизнь и заставляет мир крутиться еще быстрее.

Но почему это должно противопоставляться Баффету? Это ведь совершенно не связанные вещи. У Баффета совершенно другая роль - он на собственном примере показывает, каким образом нужно инвестировать средства, чтобы их не только не потерять ,но и преумножить. Не все же из нас могут быть предпринимателями и изобретателями. Но каждый может сделать собственное благосостояние, инвестируя в конкурентоспособные предприятия. Инвесторы - такая же необходимая часть американской экономики, как и предприниматели - у них просто несколько другая роль.

Автор статьи утверждает, что в результате действий "стоимостных" инвесторов, общая маржа у американских предприятий существенно выросла. Я не буду сейчас говорить про "post hoc ergo propter hoc" - на мой взгляд, у этого явления есть множество других причин, вполне объективных (т.е. не зависящих от Баффета и его действий на рынке инвестиций). Но хочется отметить, что меня как американского инвестора это, наоборот, радует - конкурентоспособность экономики растет, а значит, появляется все больше объектов, в которые может инвестировать г-н Баффет.

Ну, и заодно - мы с вами. Если вы, конечно, тоже с нами :))))

В заключение, чтобы разбавить немножко, поставлю ролик из кинофильма, герой которого, на мой взгляд, по своему отвечает автору статьи:

 
Tags: ftinvest, баффет, инвестиции, сша, фондовый рынок, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments