Обама, похоже, решил сыграть "safe". Держался довольно корректно, спокойно, делал вид, что нападки соперника его не трогают. В плюс ему можно занести то, что он довольно подробно и открыто говорил о своей программе. В минус - то, что все время оправдывался, не особо пытаясь перейти в наступление (хотя возможности ИМХО были).
Мои личные ощущения - первую часть программы Маккейн явно доминировал; Обама, похоже, несколько подрастерялся. Под конец они несколько выровнялись. Думаю, сегодня Маккейн выглядел несколько предпочтительнее (хотя наверное со мной немногие согласятся). Не знаю только, поможет ли ему это, т.к. в общем итоге (учитывая все дебаты) Обама явно выиграл. Но посмотрим, впереди еще пара недель.
Мне кажется, я все-таки понял, в чем основное отличие экономических программ кандидатов. Маккейн хочет резко сократить госрасходы по всем направлениям (кроме, пожалуй, обороны, безопасности и выплат ветеранам), за счет этого резко сократить налоги, отдав таким образом деньги назад гражданам - и каждый спайся как может. Т.е. "меньше государства, больше частной инициативы". Обама, хотя и соглашается с необходимостью сократить расходы, предлагает каждую статью бюджета рассматривать индивидуально ("использовать скальпель, а не топор"). По некоторым направлениям (таким, как наука, здравоохранение и образование) он считает необходимым даже увеличить финансирование. Платить за это он предлагает наиболее обеспеченным гражданам, налоговая нагрузка на которых увеличится. По плану же Маккейна, нагрузка на самых обеспеченных снизится даже сильнее, чем на менее обеспеченных (предполагается, что эти деньги они направят на создание новых рабочих мест). В общем, старый спор либертариев-"классиков" с государственниками-"кейнсианцами".
Лично мне более симпатична программа демократов. Почему - долго объяснять (если вкратце, то я не считаю возможным решить некоторые проблемы (то же здравоохранение, к примеру) за счет только "частной инициативы"). Однако это лично мое мнение, никому его навязывать не собираюсь. :)
