Игорь Холоденко (igor734) wrote,
Игорь Холоденко
igor734

Categories:

"Каждый охотник желает знать..."

- You lied to me.
- It wasn't lies. It was just... Bullshit

"Blues Brothers"


Те из ЖЖистов, кто давно меня читает, знают, что время от времени мне нравится слегка потроллить. Не в том плане, в каком это сейчас принято - тупой наезд по принципу "что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой" (с), а просто ввязаться в какой-нибудь спор ради чисто самого спора. Для меня это что-то типа debate clubs в местных учебных заведениях; естественно, главным условием, как и  в подобных клубах, является соблюдение определенных рамок приличия.

На мой взгляд, подобная деятельность очень полезна: способствует развитию навыков дискуссии (а с этим, как мне довелось заметить, в рунете не все так хорошо), позволяет "проверить боем" какие-то собственные убеждения и теории, учит сдержанности, улучшает навыки использования поисковых систем и т.д. Есть, конечно, у этого формата и отрицательные стороны - к примеру, повышенная некомфортность - ЖЖ, все же, остается ЖЖ, и если ты сам блюдешь приличия, то не стоит ждать того же от первого встречного анонима. Тем не менее, если все стороны стараются соблюдать определенные правила игры (нигде, к сожалению, пока системно не описанные), то от подобной активности можно получать море удовольствия ("коллеги" sevruk и svictorych не дадут соврать, как раз не так давно в ФБ вспоминали "старые добрые времена на Миссиссиппи" :)))

Одной из "вечных" тем, которые ИМХО всегда будут служить топливом для подобных дискуссий, является расизм и расовые отношения, и на прошлой неделе я как раз ввязался в подобную дискуссию. Тема эта в последнее время поднимается все чаще и чаще, что неудивительно - во-первых, приближаются выборы, а эта тема к выборам всегда становится горячее (особенно в наше чрезвычайно поляризованное время), а во вторых, недавнее "посылание" Трампом по известному направлению своих "закадычных подруг" (ака The Squad) вновь разожгло обвинения его в расизме со стороны "левых" и яростную защиту его от этих нападок со стороны "правых".

<Чтобы сразу закрыть эту тему - сам я не считаю, что Трамп реально может быть расистом: born and raised в Нью-Йорке, ведет глобальный бизнес по всему свету - профайл совершенно не соответствует. Что, однако, совершенно не гарантирует от использования соответствующей риторики в электоральных целях - думаю, он достаточно циничен, чтобы с легкостью пойти на подобный финт, если посчитает это для себя выгодным>

Однако в процессе дискуссии выявилась интересная особенность - понятия, которыми оперируют обе стороны, имеют довольно разные значения. К примеру, "трамписты" аргументируют, что только одна из четырех "посланных" дам является черной, а обозвал он их всех - эрго, это не расизм. С другой стороны, если посмотреть публикации в прессе, то нельзя не заметить, что всех четверых там называют "people of color" - современный политкорректный эвфемизм старого термина "цветные", который всегда относился именно к расовым различиям.

В принципе, понять можно и тех, и других. Действительно, как мне заметили, "она [то бишь Омар] не менее белая, чем, скажем, любой американский еврей" - и совершенно верно, кожа у нее вполне белая. С другой стороны, тогда нацистов тоже нельзя обозвать расистами - они белых евреев и славян ненавидели намного сильнее, чем тех же черных, а с желтыми японцами так вообще дружили не разлей вода.

Надо сказать, как я понимаю, само определение рас вещь в Штатах (и не только) довольно растяжимая и постоянно меняющаяся, причем каждый определяет кто к какой расе относится, что называется, в меру своей испорченности. К примеру, не так давно я читал про то, как от расовых преследований в США страдали финны (звучит как анекдот, нет?). Оказывается, вплоть до ХХ века финны в США считались представителями монголоидной расы - из-за того, что их язык относится к уральской группе. А к монголоидам в то время в США относились хуже, чем к неграм тогда и к латинам-нелегалам сейчас; в частности, для них очнь затруднен был процесс натурализации. Только в 1908 году финнам удалось добиться признания себя белыми, и то через суд.

"Да, скифы мы, да, азиаты мы..."
С нацистами история примерно такая же: у них было свое определение рас, причем не особо совпадавшее с цветом кожи. И евреи у них отнюдь не относились к "белой (ака арийской) расе". Как и славяне. Отсюда получается парадокс - если исходить из "нормального" определения рас по цвету кожи, то никакого расизма ни в отношении финнов в США, ни в отношении евреев в рейхе не было; но если использовать критерии, используемые самими расистами, то никакого сомнения в их расистских взглядах не будет.

Какими критериями пользуются нынешние участники политического противостояния? Сложно сказать. Думается, the squad сами себя считают несомненно people of color. Полагаю, тот "nice person" в Шарлоттсвилле, который держал плакат "Евреи - дети сатаны, а Талмуд - Библия педофилов" с ними, скорей всего, согласится. Ребята, оравшие "send them back" - возможно. Сам Трамп? Очень сильно сомневаюсь. Мне там сообщили, что Трамп - конечно, никакой не расист, но "нативистский ксенофоб". Для меня это звучит как "я не злопамятный, просто я злой и у меня очень хорошая память". Но мне объяснили, что различие есть - он не любит не цвет кожи, а чужую культуру. Мне эту разницу понять сложно, но, опять же, коренной житель Нью-Йорка, этого современного культурного Вавилона, стал на старости лет "культурным" ксенофобом? И не желая при этом покидать этот Нью-Йорк, оставаясь там до последнего, пока не пришлось переехать в Вашингтон :)))

Вот, кстати, что пишет о термине "цветные"  The American Heritage Guide to Contemporary Usage and Style: "The term people of colour is first cited in The Oxford English Dictionary in 1796, and, like colored, it was originally used in reference to light-skinned people of mixed African and European heritage as distinct from fullblooded Africans. But after the Civil War colored was increasingly adopted as a label for Black Americans in general, regardless of skin shade or ancestry, and was long used with pride in the Black community before eventually losing favor in the mid20th century In current American English, colored is viewed as dated and often offensive in referring to Black Americans. But no such stigma is attached to person of color and its variants, which are almost never used today in referring exclusively to African Americans. Instead, they are used inclusively of all non-European peoples—often with the assumption that there is a political and even cultural solidarity among them—and are virtually always considered terms of pride and respect."

Т.е. изначально "цветными" называли исключительно мулатов, затем так стали называть всех, кто имеет хоть какое-то отношение к африканским корням, а сейчас так называют всех неевропейцев. И если исходить из современного прочтения этого термина (по American Heritage Guide), то все четверо дамочек - вполне себе "цветные"; а сами они, скорее всего, именно по этому принципу (non-European) и определяют. Хотя, подозреваю, ребят справа это не устраивает. И пока эти стороны не согласуюют хотя бы базовые определения, жаркие споры "до хрипоты, до драки" будут продолжаться без какой-либо перспективы - каждая сторона будет считать себя правой, исходя из своих собственных определений, которые другсая сторона ни за что не согласится даже обсудить :))))
Tags: США, по следам ЖЖ дискуссий, политика, права человека, узелок на память
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments