Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

simsonized

Поучаствовал в видеоподкасте

Владимир sevruk Севрук и Сергей pardus Вихарев замутили свой подкаст, где обсуждают текущие события и рассуждают на темы экономики и предпринимательства. В понедельник они пригласили меня рассказать что сейчас в этом плане происходит в США. Запись:



Просьба не стрелять в пианиста, сыграл как сумел :))

Разговор состоялся в понедельник, и с тех пор события продолжали развиваться; кое-что начало проясняться:

Collapse )
simsonized

Еще одно направление торговых "боевых действий"

Патрик Уотсон вновь отжег. Оказывается, то, что у нас тут продается под лейблом "акции китайских компаний", в реальности является не акциями, а какой-то их иммитацией. Причем не сказать, чтобы очень удачной. Не знаю, насколько народ, купивший эти байду (pun intended) был об этом в курсе, лично для меня это было сюрпризом:


Вообще, лично я предпочитаю не вкладываться в акции ни российских, ни китайских, ни каких-либо подобных юрисдикций. Именно из-за того, что там зачастую обычные и утвердившиеся на Западе вещи имеют зачастую совершенно другой смысл, их всегда надо понимать "с учетом национальных особенностей". Из-за этих особенностей акции представляют собой не титул права собственности на часть известного бизнеса, а, скорее, условное право получать какую-то долю доходов в неком юридическом конструкте, каким-то чрезвычайно запутанным образом привязанном к этому бизнесу. И это не чисто китайская фишка - думается, под видом акций "Яндекса" в Нью-Йорке продается тоже что-то вроде этого, какой-то "vеhiclе".

Но самое паршивое даже не в этом. Я-то могу не покупать ни Китай, ни Россию, это мои тараканы, но я наверняка уверен, что в моем пенсионом фонде наверняка насовано и того, и другого. Просто потому, и Китай, и Россия до недавнего времени были настолько "перспективными", что не войти туда было для этих фондов совершенной глупостью. В конце концов, диверсификация есть диверсификация, а тут еще предлолагалась такая вкусная доходность...

И теперь, судя по всему, эта зараза уже расползлась по всей американской финансовой системе. И если это дело навернется, то эффект получится примерно как в 2008 - там ведь тоже проблема была не только в самих MBS (которые тоже представляли из себя непонятный большинству юридический конструкт), но и в масштабе заражения этим продуктом мировой финансовой системы.

В общем, на мой взгляд, с этим "финансовым инжинирингом" пора уже что-то делать. Похоже, он сейчас порождает уже больше проблем, чем дает бенефитов.
simsonized

На торговом фронте без перемен

Очередной этап обострения торгового противостояния США с Китаем, похоже, завершился. В результате подписания "первого этапа" стороны опять вернулись к начальной диспозиции - китайцы вновь согласились повысить закупки американской сельсхозпродукции (которые они за пару месяцев до этого сократили в качестве "ответной меры"), а Трамп опять пообещал не повышать пошлины. Ни один из вопросов, из-за которых, собственно, и началось это противостояние, решен не был, даже на уровне "декларации о намерениях".

Нынешняя торговая война все больше начинает напоминать Первую мировую - стороны периодически обмениваются ударами, не дающими какого-либо преимущества ни одной из них, после чего происходит "отход на заранее подготовленные позиции", и наступет относительное затишье - до следующего раза. Такое ощущение, что все зашло в тупик - никто не готов идти хоть на малейший компромисс, даже косметический.

В связи с этим хотелось бы привести перевод августовской статьи американского политолога Джорджа Фридмана, в которой он пытается показать с точки зрения геополитики почему этот конфликт в принципе не мог быть блицкригом, как на это, очевидно, рассчитывал Трамп. И, если этот анализ верен, китайцам не стоит особо рассчитывать на смену хозяина в Белом доме - новой админитрации придется следовать той же самой логике, которой следовали множество президентов и до Трампа. Трамп лишь вскрыл нарыв, который накапливался годами; однако вскрыв его, вряд ли будет возможно безболезненно вернуть все назад.

Collapse )
simsonized

Ядерная торговая война

Coincidence? I think NOT!
Мультфильм "The Incredibles", 2004

Совпадение? Не думаю!
Д.Киселев, 2014

Признаюсь честно, я зачастую люблю хорошую конспирологию. Естественно, верить во все, что  пишут в интернете, глупо, но иногда, наблюдая за развитием событий, нет-нет, но закрадывается мысль о том, что "все это неспроста".
Вот и сейчас, к примеру. В мае, как только Трамп объявил о срыве “перемирия” в торговой войне с Китаем и ввел новые пошлины на китайские товары, в прессе то тут, то там начинают всплывать статьи о так называемой “ядерной опции”, которую Китай якобы может применить в ответ. Под “ядерной опцией” обычно понимают способность Китая "сбросить" на финансовый рынок весь свой пакет государственных казначейских облигаций США, размер которого сейчас составляет порядка триллиона долларов. Как рисуется авторам этих статей, подобная “бомбардировка” способна полностью уничтожить американские финансовые рынки и привести либо к дефолту США, либо к гиперинфляции.
Большинство авторов, однако, сознаются, что подобное развитие событий, скорее всего, маловероятно. И действительно, от подобных действий пострадает прежде всего сам Китай, который таким образом просто уничтожит свои накопления; при этом возможность нанесения ущерба США при наличии такой мощной “системы ПРО”, каким является Федеральный резерв, остается под большим вопросом. Очень трудно играть против печатного станка, если вообще возможно.
Это все, конечно, правильно и хорошо. Однако, является ли такой “традиционный” подход единственным способом применения “ядерного торгового оружия”? Может, имеется возможность такого варианта "ядерной опции", при котором Китай добивается цели с минимумом потерь для себя?
Collapse )
simsonized

По следам срачей в ФБ - новый перевод

Лошадь в колхозе работала больше всех, но председателем так и не стала
Из анекдота

Сегодня неплохо "размялись" в ФБ у Севрука. Началось, как всегда, с извечного спора "коммунистов с капиталистами", но затем неожиданно пришел Викторыч и вывел дискуссию на одну очень интересную, но более узкую тему. По случайному совадению, на этой неделе Патрик Уотсон из Mauldin Economics опубликовал статью как раз на эту же тему - а так как английским у нас народ заморачиваться не любит, мне очень захотелось ее перевести.

Началось все с фразы "из роддома члены общества выезжают в одинаковых колясках. Потом один член продаёт свой труд, а всё полученной взамен прожирает, а второй не жрёт нихера, экономит, за этот счёт покупает средство производства и становится капиталистом". Надо сказать, по моим наблюдениям в русскоязычной среде подобный взгляд "упорный труд + бережливость + электрификация всей страны = будешь богат, здоров и весел" давно стал общим местом. Культ self made man сейчас в России ИМХО намного сильнее, чем в той же Америке, откуда он, надо полагать, и залетел; а уж в нашей эмигрантской среде и подавно. Причем если в Америке, по мнению Уотсона, дело в пресловутой протестантской этике, то откуда эта "испанская грусть" у природных православных - загадка. Возможно, это реакция на 70 лет всеобщего "обобществления успехов". После вдолбленного с детства "единица - вздор, единица - ноль, голос единицы - тоньше писка" маятник не мог не качнуться в обратную сторону, причем практически до "пуританского" отказа. Плюс, возможно, воздействие модных американских "миссионеров успеха" - тот же "Секрет", по слухам, очень сильно нашумел в России, а всякие Тони Роббинсы до сих пор собирают стадионы.

Поэтому мнение Патрика, на мой взгляд, сегодня очень уместноименно в нашей среде. Всякие крайности довольно вредны, и под гром фанфаров себе любимому забывать про окружающую среду, на мой взгляд, тоже довольно опасное заблуждение. Итак, статья:

Collapse )

simsonized

Бежать впереди паровоза

Давненько я не брал в руки шашек писал в своем ЖЖ. Все больше комментарии, но теперь, вот, решил немного активизироваться.

Начать попробую с нового превода. Один и моих любимейших авторов сайта Джона Молдина, Джаред Диллиан, в последний год писал в основном про домашние финансы, но тут вдруг решил вернуться к теме трейдинга, и написал статью про торговлю в условиях Трампономики, название которой я перевел как "Паровоз по имени Трамп" ("The Trump Train").

Мой перевод: https://ftinvest.ru/2019/07/14/parovoz-po-imeni-tramp/

Оригинал:https://www.mauldineconomics.com/the-10th-man/the-trump-train

Весьма рекомендую к прочтению, но здесь приведу краткое содержание:

Collapse )
simsonized

America, конечно, First. Но не обязательно вся :)

Угадайте, кто оказался вторым главным бенефициаром республиканской налоговой реформы (после самых богатых американцев)?Думаете, "многострадальный" американский средний класс, ради которого, как говорят, все это затевалось? Оказывается, нет.

Американский Институт налогообложения и экономической политики высчитал, что вторым после самых богатых американцев получателем выгоды от нынешней налоговой реформы окажутся... иностранные инвесторы!


Однако наш анализ показывает, что средний класс отнюдь не следующий в этом списке бенефициаров налоговой реформы. Эта привилегия достается инвесторам из других стран, которые как группа получат в 2019 году $48 млрд сэкономленных налогов. Налоговые бенефиты, получаемые средними 20% по распределению доходов еле-еле дотягивают до половины этой суммы, их доля в том же году составит $25 млрд. А беднейшие 40% американцев получат чуть меньше трети от того, что достанется иностранным инвесторам, с ожидаемой экономией на налогах в размере всего $16 млрд."

Каким образом так получилось? Очень просто. Вся реформа построена на том, чтобы максимально облегчить налоговое бремя американским корпорациям. Конечно, not that there's anything wrong with that; однако это означает, что по идее максимум бенефитов должны получить инвесторы этих корпораций. А кто у нас главные инвесторы?

Не так давно мы переводили статью из Блумберг о различиях в инвестиционных предпочтениях у среднего и "верхнего" классов. Как оказалось, средний класс не особо охотно инвестирует на рынке, предпочитает вкладывать сбережения в недвижимость; самые богатые же делают ровно наоборот - их основное богатство как раз сосредоточено в ценных бумагах. Кстати сказать, я могу наблюдать это воочую - все мои знакомые, которые по доходам как раз попадают в средний класс, ужасно боятся рынка, но инвестиции в недвижимость готовы обсуждать часами, очень интересуются и намного легче туда вкладываются; правда, знакомых из "высшего общества" у меня не особо есть, поэтому тут придется поверить Блумбергу на слово :)))

В результате такого расклада, большая часть бенефитов от налоговой реформы получают как самые богатые, ибо именно они и владеют акциями корпораций; бенефиты от владения недвижимостью, которой владеет средний класс, наоборот, сокращают и ограничивают. Но, как оказалось, американскими корпорациями владеют не только "высшие слои" американцев; 35% акций принадлежит иностранным инвесторам. Именно поэтому они, как "социальная группа", претендуют на вторую по размеру, довольно солидную долю бенефитов от сокращения налогового бремени на американский корпоративный сектор; намного большую, чем средние и бедные американцы вместе взятые.

Конечно, можно этом возмущаться, можно, посмеиваться над трамповским "America First", как делает автор статьи в The Hills. Однако, на мой взгляд, мораль тут должна быть немного другая: хочешь быть среди бенефициаров американской налоговой реформы? Участвуй больше в американском фондовом рынке. Как оказалось, для получения бенефитов от налоговой реформы не обязательно быть американцем, жить в США и даже приезжать туда. Все, что для этого надо - инвестировать в акции американских корпораций. Это можно делать из любой точки земного шара. Опять же, это можно делать самостоятельно, но если одному скучно или страшно - можно присоединиться к нам. С нами - веселее, тем более, что у нас сейчас как раз очень неплохие праздничные скидки :)))
simsonized

Станет ли биткойн новым CDO?

В последнее время кризисы случаются по очень похожим сценариям: сначала появляется некая очень перспективная инновация, в которую тут же устремляются инвесторы и спекулянты. Цены растут как на дрожжах; инструменты, завязанные на эту инновацию, постепенно проникают во все поры финансовой системы; после чего следует сдувание пузыря и потери практически у всех участников рынка - даже тех, кто и не думал влезать в это дело. Для любителей теорий - см. теорию циклов Хаймана Минского.

В настоящее время появился новый инновационный финансовый инструмент - биткойн и другие криптовалюты. Может ли он стать причиной очередного системного кризиса? Патрик Уотсон, один из авторов моего любимого сайта Джона Молдина, считает, что как раз сейчас рухнул барьер, который ограждал криптовалюту от развития именно по такому сценарию:

Collapse )

Рычаг означает “покупка на заемные средства.” Таким образом, когда вы покупаете что-нибудь за заемные деньги и не можете потом расплатиться, теряете не только вы, но и ваш кредитор. Эта проблема начинает распространяться все дальше и глубже, когда кредиторы сами были закредитованы.

Чтобы биткойномания смогла заразить всю финансовую систему, как это произошло с секьютиризированной ипотекой в 2008 году, покупатели должны использовать рычаг.

Плохая новость заключается в том, что все больше и больше покупателей именно это и делают".

Прочитать полностью мой перевод на русский можно здесь: https://ftinvest.ru/?id=1546&fldAction=article

Оригинал: http://www.mauldineconomics.com/connecting-the-dots/how-bitcoin-could-crash-the-markets#

Как и обычно, я не во всем согласен с автором. На мой взгляд, он чрезмерно сгущает краски. Да, тенденция явно наводит на не очень хорошие воспоминания, и да, заметно, что кто-то активно продвигает биткойны et al в общую финансовую систему, имеющую намного больше ликвидности, чем та среда, где сейчас обращаются криптовалюты. Но до той стадии, когда стоит начинать волноваться, пока далеко. Не хватает еще нескольких ступенек и пока отсутствуют инструменты, чтобы эта мания распространилась широко по всей финансовой системе. Фьючерсы - это, все же, спекулятивный инструмент, чтобы биткойн проник на инвестиционный уровень нужно будет изобрести еще какой-нибудь дериватив с высоким рейтингом. Я не говорю, что щто невозможно, просто этого пока, все же, нет.

Кроме того, тогдашний бум развивался на фоне смягчения монетарной политики ФРС после краха доткома; сейчас наоборот, идет ее ужесточение. Т.е. для разбухания пузыря до опасного уровня может просто не хватить топлива. И пузырь сдуется до того, как "метастазы" в виде деривативов проникнут слишком далеко в систему :))
</div>
simsonized

"...Есть надписи на русском языке"

Наткнулся сегодня на публикацию организации Center for American Entrepreneurship "Иммигранты - основатели компаний из списка Fortune 500". В этот список, ежегодно составляемый журналом Fortune входят 500 крупнейших компаний Америки по показателю выручки; в него включаются как публично торгуемые компании, так и закрытые, из тех, кто публикует свои финансовые показатели. Это, можно сказать, creme de la creme американского (да и, можно сказать, международного) бизнеса; оказаться в его составе довольно почетно, и фраза "Fortune 500 member" довольно часто мелькает в различных рекламных материалах.

Оказывается, 47% компаний из этого списка было основано либо с участием иммигрантов, либо их детей. Причем если брать верхние 35 компаний из списка, то доля "иммиграционных" повышается до 57%. Иммиграция стала сегодня горячей темой, и эта статья явно направлена в поддержку DEAM-еров и против новых ограничений в иммиграции, проводимых нынешней администрацией.

Меня, как вы можете догадаться, отдельно заинтересовало сколько компаний было основано с участием выходцев из России. Как оказалось, таких там довольно прилично - 24 (из них 2 - в топ 35); из них 9 было основано непосредственно самими эмигрантами из России, а 15 - их детьми. Среди известных брендов, помимо набивших всем оскомину Гуглa и Paypal-а, в списке обнаружились Home Depot, Office Depot, Sysco, Oracle, TJX (сеть магазинов TJ Max), Twenty-First Century Fox, Bed Bath & Beyond. Оказался там и один из бывших компонентов нашего портфеля FTInvest 11 компания Las Vegas Sands, первое казино которого было основано нефтяным магнатом Джейком Фридманом - тоже, оказывается, выходцем из России.

Кому интересно, полный список "бывших наших" под катом
Collapse )
simsonized

Налоговая реформа: снижать иль не снижать - вот в чем вопрос

Тема налоговой реформы в США становится все более популярной. Даже на местном русском радио все чаще начинаю попадать на обсуждение имеющихся на сегодня законопроектов. Понятное дело, что и ведущие, и приглашенные гости, как правило, с горячим энтузиазмом выступают в поддержку законопроектов (иногда мне даже кажется, что они одобрят что угодно, лишь бы на этом стояла печать GOP :))). Но что характерно - они никак не могут понять, как можно в принципе выступать против снижения корпоративного налога, особенно республиканцам? Судя по тем доводам, которые они приводят, их представления прочно застряли на стадии "trickle down economics" (она же "voodoo economics"), причем в довольно примитивном виде.

Для тех, кому все же интересно послушать и другую сторону - тех республиканцев, кто не хочет делать из снижения налогов культа, перевожу статью Патрика Уотсона - одного из авоторов сайта Джона Молдина, о котором я тут много раз писал. На мой взгляд, он довольно неплохо, просто и без излишнего занудства объясняет, почему снижение налога не всегда хорошо и зачастую дает не тот результат, который от него ожидают.

Хотелось бы только еще раз повторить, что я не всегда на 100% согласен с мнением авторов сайта Молдина. В частности, я не такой упертый фискальный консерватор, и не считаю, что "сбалансированный бюджет - хорошо, дефицит - плохо" в любых обстоятельствах. Однако нужно все же понимать, что фискальная политика в разгар кризиса и в условиях практически полной занятости - это разные вещи, и если в первом случае определенный дефицит может быть полезен, то во втором случае (а сейчас кмк именно такой случай) лучше все же придерживаться более консервативного подхода.
Collapse )</div></div></div>