Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

simsonized

На торговом фронте без перемен

Очередной этап обострения торгового противостояния США с Китаем, похоже, завершился. В результате подписания "первого этапа" стороны опять вернулись к начальной диспозиции - китайцы вновь согласились повысить закупки американской сельсхозпродукции (которые они за пару месяцев до этого сократили в качестве "ответной меры"), а Трамп опять пообещал не повышать пошлины. Ни один из вопросов, из-за которых, собственно, и началось это противостояние, решен не был, даже на уровне "декларации о намерениях".

Нынешняя торговая война все больше начинает напоминать Первую мировую - стороны периодически обмениваются ударами, не дающими какого-либо преимущества ни одной из них, после чего происходит "отход на заранее подготовленные позиции", и наступет относительное затишье - до следующего раза. Такое ощущение, что все зашло в тупик - никто не готов идти хоть на малейший компромисс, даже косметический.

В связи с этим хотелось бы привести перевод августовской статьи американского политолога Джорджа Фридмана, в которой он пытается показать с точки зрения геополитики почему этот конфликт в принципе не мог быть блицкригом, как на это, очевидно, рассчитывал Трамп. И, если этот анализ верен, китайцам не стоит особо рассчитывать на смену хозяина в Белом доме - новой админитрации придется следовать той же самой логике, которой следовали множество президентов и до Трампа. Трамп лишь вскрыл нарыв, который накапливался годами; однако вскрыв его, вряд ли будет возможно безболезненно вернуть все назад.

Collapse )
simsonized

Ядерная торговая война

Coincidence? I think NOT!
Мультфильм "The Incredibles", 2004

Совпадение? Не думаю!
Д.Киселев, 2014

Признаюсь честно, я зачастую люблю хорошую конспирологию. Естественно, верить во все, что  пишут в интернете, глупо, но иногда, наблюдая за развитием событий, нет-нет, но закрадывается мысль о том, что "все это неспроста".
Вот и сейчас, к примеру. В мае, как только Трамп объявил о срыве “перемирия” в торговой войне с Китаем и ввел новые пошлины на китайские товары, в прессе то тут, то там начинают всплывать статьи о так называемой “ядерной опции”, которую Китай якобы может применить в ответ. Под “ядерной опцией” обычно понимают способность Китая "сбросить" на финансовый рынок весь свой пакет государственных казначейских облигаций США, размер которого сейчас составляет порядка триллиона долларов. Как рисуется авторам этих статей, подобная “бомбардировка” способна полностью уничтожить американские финансовые рынки и привести либо к дефолту США, либо к гиперинфляции.
Большинство авторов, однако, сознаются, что подобное развитие событий, скорее всего, маловероятно. И действительно, от подобных действий пострадает прежде всего сам Китай, который таким образом просто уничтожит свои накопления; при этом возможность нанесения ущерба США при наличии такой мощной “системы ПРО”, каким является Федеральный резерв, остается под большим вопросом. Очень трудно играть против печатного станка, если вообще возможно.
Это все, конечно, правильно и хорошо. Однако, является ли такой “традиционный” подход единственным способом применения “ядерного торгового оружия”? Может, имеется возможность такого варианта "ядерной опции", при котором Китай добивается цели с минимумом потерь для себя?
Collapse )
simsonized

Налоговая реформа: снижать иль не снижать - вот в чем вопрос

Тема налоговой реформы в США становится все более популярной. Даже на местном русском радио все чаще начинаю попадать на обсуждение имеющихся на сегодня законопроектов. Понятное дело, что и ведущие, и приглашенные гости, как правило, с горячим энтузиазмом выступают в поддержку законопроектов (иногда мне даже кажется, что они одобрят что угодно, лишь бы на этом стояла печать GOP :))). Но что характерно - они никак не могут понять, как можно в принципе выступать против снижения корпоративного налога, особенно республиканцам? Судя по тем доводам, которые они приводят, их представления прочно застряли на стадии "trickle down economics" (она же "voodoo economics"), причем в довольно примитивном виде.

Для тех, кому все же интересно послушать и другую сторону - тех республиканцев, кто не хочет делать из снижения налогов культа, перевожу статью Патрика Уотсона - одного из авоторов сайта Джона Молдина, о котором я тут много раз писал. На мой взгляд, он довольно неплохо, просто и без излишнего занудства объясняет, почему снижение налога не всегда хорошо и зачастую дает не тот результат, который от него ожидают.

Хотелось бы только еще раз повторить, что я не всегда на 100% согласен с мнением авторов сайта Молдина. В частности, я не такой упертый фискальный консерватор, и не считаю, что "сбалансированный бюджет - хорошо, дефицит - плохо" в любых обстоятельствах. Однако нужно все же понимать, что фискальная политика в разгар кризиса и в условиях практически полной занятости - это разные вещи, и если в первом случае определенный дефицит может быть полезен, то во втором случае (а сейчас кмк именно такой случай) лучше все же придерживаться более консервативного подхода.
Collapse )</div></div></div>
simsonized

В два раза менее чем за 2 года

Сегодня наш американский портфель FTInvest 11 впервые пересек уровень 200, т.е. его стоимость стала в два раза больше изначальной:



Можно назвать это спортом, мoжно - бизнесом, но доходность 100% за 1 год и 7 месяцев на американском рынке - это таки довольно неплохо для buy and hold, нет? :)))
simsonized

Республиканцы наконец-то добрались до налоговой реформы

Не прошло и года:

Президент Трамп и республиканские лидеры запустили новую срочную попытку добиться в этом году какой-либо важной законодательной победы, обнародовав давно ожидаемый всеми план налоговой реформы, который немедленно вызвал дискуссии о том, сколько должны платить самые высокодоходные налогоплательщики.

Когда это все начиналось, я давал подробный разбор сновных положений налоговой реформы от Джона Молдина: https://igor734.livejournal.com/58203.html Этот проект уже тогда вызывал множество споров, в том числе возражения были и со стороны Президента Трампа. И вот, после нескольких месяцев тяжелых согласований, республиканцы наконец-то выкатили... нет, пока не конкретный план, но эдакий набросок на нескольких страницах. С ним можно ознакомиться здесь: https://assets.bwbx.io/documents/users/iqjWHBFdfxIU/rGs2bisiaMZg/v0

Что же изменилось со времени комментария Молдина? Во первых, можно сказать, что идея BAT больше не тревожит умы конгрессменов, от нее, похоже, полностью отказались. Во-вторых, снижение ставок теперь не такое радикальное: корпоративный налог снижается лишь до 20% вместо 15%, а максимальная индивидуальная ставка - до 35% вместо 33%. В третьих, появляется ограничение на налогообложение доходов владельцев pass through entities - не более 25% - раньше этого не было, эти доходы всегда облагались по индивидуальным ставкам. Это создает дополнительный соблазн переоформить трудовые договоры в предпринимательский доход, особенно для высокооплачиваемых работников, об этом поминал еще Молдин; но тогда это не распространялось на партнерства и LLC. Сохранилось положение о единомоментном списании капитальных затрат, но почему-то только на период 5 лет.

Очевидно, что отказ от ВАТ создает для законодателей дыру в планируемых доходах, отсюда и более мягкое сокращение. Пока не понятно, за счет чего будет покрываться этот разрыв - отказ от вычета местных налогов и уничтожение itemized deductions с одновременным увеличением стандартных вычетов было предусмотрено с самого начала, и уже тогда было ясно, что этого недостаточно. Вопрос о введении НДС или какого-то его аналога, о чем писал Молдин, пока тоже не стоит. Между тем, лоббисты уже объявили мобилизацию, готовясь защищать каждую отменяемую льготу не щадя никого.

Пока еще рано говорить о том, какие последствия может повлечь для фондового рынка эта реформа - слишком много неясностей. С одной стороны, снижение налогов всегда business friendly, и это должно поддержать рынок. С другой стороны, увеличение бюджетного дефицита - не сильно хорошо для экономики, и это должно оказать дополнительное давление на рынок. Где в результате будет баланс - пока сказать невозможно, все будет зависеть от того, как администрация собирается закрывать прорехи.

Но я с интересом жду следующего выпуска Thoughts from Frontline Джона Молдина; интересно, как он это прокомментирует :))
simsonized

Наших бьют! :)

Все мне говорят: не ищите легкую жизнь,
но никто не объясняет, почему я должен
искать тяжелую?! У каждого свое увлечение.
Один марки коллекционирует, другой –
монеты старинные. А я хочу современные. 

М. Жванецкий
 



Не то, чтобы это было сенсацией - холивар между сторонниками различных подходов к инвестированию идет постоянно уже на протяжении нескольких десятилетий. Тем не менее, этот конкретный интересен тем, что автор критики зашел несколько с необычной стороны:

"...его влияние имеет темную сторону, потому что основы Баффетизма, о чем пишется в тысячах инвестиционных книг – это избегание конкуренции и минимизация капиталовложений в реальный сектор экономики."

Оставим пока пассаж про "реальный сектор экономики" (думаю, м-р Хардинг сделал неплохую заявку на вступление в Столыпинский клуб). Но каким же образом Баффетт сумел снизить конкуренцию в целой стране? Очень просто:
Collapse )
 
</div></div></div>
simsonized

Перспективы биткойна с точки зрения участника американского фондового рынка

Один из моих любимых аналитиков, Джаред Диллон, высказался о тон, как он видит будущее биткойна:

http://www.mauldineconomics.com/the-10th-man/hackers

Для тех, кто не желает портить здоровье английской мовой - мой перевод: https://ftinvest.ru/?id=1463&fldAction=article

Хотелось бы отметить, что Диллон по своему стилю - контрариан, т.е. он инвестирует "против течения", против модного тренда, который вот-вот должен развернуться. Контрарианы исходят из того, что "большинство всегда неправо" и "если про акции начинает рассуждать даже чистильщик сапог, пора шортить". Отсюда, возможно, и определенная негативность по отношению к биткойну - в конце-концов, это сейчас супермодная тема, кто только об этом не пишет, и контрариану сам Бог велит быть против :)).

Тем не менее, его аргументы, на мой взгляд, выглядят довольно разумными и интересными. И перспектива стать "валютой преступного ммра" у биткойна вполне просматривается - если ничего не изменится в его системе.

P.S. А фильм, кстати, классный, мне в свое время понравился. Немного cheesy, да, но все же пересмотрел бы с удовольствием :)))
simsonized

Джон Молдин о республиканской налоговой реформе - ссылки на все статьи

По совету товарищей, решил свести ссылки на все переводы статей Молдина в один пост. Заодно протестирую как работает кросспост из Дрима.

Часть первая - краткое описание целей и идеологии реформы: http://igor734.livejournal.com/55027.html

Часть вторая - основные положения программы "Лучший путь", без ВАТ: http://igor734.livejournal.com/55245.html

Интермедия - чем грозит миру "America First" и достижение профицита внешней торговли в США: http://igor734.livejournal.com/55310.html

Часть третья - что такое ВАТ и какие проблемы он может вызвать:
начало: http://igor734.livejournal.com/55603.html
продолжение: http://igor734.livejournal.com/55851.html
окончание: http://igor734.livejournal.com/56234.html

Часть четвертая - для чего вообще нужно проводить налоговую реформу и какая реформа нам нужна:
начало: http://igor734.livejournal.com/56719.html
продолжение: http://igor734.livejournal.com/56849.html
окончание: http://igor734.livejournal.com/57124.html

Часть пятая, заключительная - что именно нужно поменять в республиканском плане, чтобы избежать негативных последствий:
начало: http://igor734.livejournal.com/57528.html
продолжение: http://igor734.livejournal.com/57643.html
окончание: http://igor734.livejournal.com/58067.html

В заключение, хотелось бы повторить - у Трампа сейчас имеется уникальная воможность провести именно то, что сейчас необходимо американской экономике (я это говорю, немотря на то, что сам не являюсь, мягко говоря, его поклонником). Однако, судя по последним сообщениям, положение с ней несколько неоднозначный. У администрации и республиканского руководства в Конгрессе имеются разногласия, и пока эти разногласия только нарастают. Трамп, судя по всему, категорически против ВАТ, а республиканцы никак не могут от него отказаться, ибо этот налог нужен им для балансирования доходов, теряемых в связи со снижением остальных налогов. Замена ВАТ на НДС является утопией из-за позиции консервативного крыла республиканцев, которые имеют политическую идиосинкразию на этот налог (они считают его слишком хорошим инструментом мобилизации бюджетных доходов, чтобы его можно было доверять правительству). А то, что консерваторы вполне в состоянии заблокировать любое начинание республиканцев, мы могли наблюдать совсем недавно, при попытках изменить Обамакер.

В общем, на мой взгляд, нас ожидает очень занимательное зрелище. Думаю, оно вполне может превзойти шоу с Обамакером. Рекомендую пополнить запасы попкорна :)))
simsonized

Налоговая реформа: Хорошая, плохая, злая - Часть 5, окончание

Окончание. Начало здесь: http://igor734.livejournal.com/57528.html

Как могла бы выглядеть настоящая налоговая реформа

Давайте подытожим все ограничения и пожелания, высказанные выше при организации нашего квеста  в поисках идеальной налоговой реформы. Понятное дело, это мои ограничения и желания, однако их изложение поможет нам с вами понять, к какой основной цели я стремлюсь.

Collapse )

simsonized

Налоговая реформа: Хорошая, плохая, злая - Часть 5, продолжение

Продолжение. Начало здесь: http://igor734.livejournal.com/57528.html

3. Невозможно сбалансировать бюджет путем сокращения расходов

Каждый политик в любой избирательной кампании (практически в любой стране мира) говорит о необходимости ликвидации правительственного подлога и расточительства. Если бы мы смогли сократить наши излишние расходы, у нас было бы достаточно средств для сокращения налогов или использования их на что-то более полезное. Но дело в том, что у нас нет возможности что-то сократить. В Википедии можно посмотреть список основных расходов в разрезе агенств и процент бюджета, который им направляется. Я собираюсь также привести еще пару графиков, которые покажут, насколько трудно сократить бюджетный дефицит. Но пока просто потратьте время на то, чтобы изучить этот список. Обратите внимание на то, какой небольшой процент приходится на незащишенные статьи, которые можно сократить. А затем вспомните, что мы уже имеем дефицит 15%. Можно полностью сократить дюжину министерств и все равно не добиться сбалансированного бюджета. Попытайтесь найти эту дюжину министерств, которую лично Вы хотели бы сократить. Не одно, или два, или три, а дюжину. Даже если сократить их бюджеты на 20%, то мы лишь наполовину приблизимся к цели. И потом, вы реально хотите сократить бенефиты ветеранам на 20%? Или срезать расходы на космос и технологические исследования на 20%? Если мы собираемся выставить больше иммиграционных офицеров на границах, нам даже потребуется увеличивать бюджет - упс! А Трамп еще хочет увеличить оборонные расходы.

Collapse )